Pensatas de Domingo. Tudo que você queria saber sobre dominação ideológica mas se esqueceu de perguntar a Alfred Hitchcock (1)

Jorge Vital de Brito Moreira

Alfred Hitchcock era um diretor de cinema que se tornou uma referência para a metáfora do titulo de um dos seus destacados filmes realizado nos EUA: “O Homem que Sabia Demais” (The Man Who Knew Too Much, 1956).

Ainda que eu não seja um fã particular do cinema clássico hollywoodiano nem do género de suspense que Hitchcock desenvolveu, não me é difícil reconhecer sua elaborada complexidade significativa e seu grande nível de reflexividade artística. Esta reflexividade é, entre outras coisas, uma de suas grandes contribuições ao questionamento dos fundamentos filosóficos, morais e artísticos (relação forma/conteúdo) da tradição cinematográfica do cinema clássico originado no principio do século XX pelo cinema de David W. Griffith.

Desde que o diretor francês Francois Truffaut publicou o livro de entrevistas com o diretor britânico-estadunidense (2), é necessário reconhecer que a bibliografia sobre Hitchcock não tem parado de crescer, destacando a sua importância no cinema. Hoje a critica cinematográfica atual tem reconhecido que os filmes de Hitchcock tem contribuído extraordinariamente para o questionamento da nossa cultura no sentido de transcender intelectual, psicológica e esteticamente, as limitações da narrativa cinematográfica clássica. Uma narrativa que está baseada nas categorias metafísicas do bem e do mal: categorias que tem sido dominante historicamente nos relatos míticos da bíblia, da filosofia, da literatura, da moral hegemónica e legitimadora da ideologia política e intelectual da cultura ocidental e judaico-cristã.

Hitchcock e a prisão do espectador pelo controle do ponto de vista (3)

Nesse texto, gostaria de comentar, por um lado, alguns dos elementos formais e de conteúdo da linguagem cinematográfica de dois filmes de Hitchcock: “Janela Indiscreta” (Rear Window, 1954) e “Um Corpo Que Cai” (Vertigo, 1958). Filmes que, na minha opinião, tem sido cada vez mais importantes e obrigatórios para melhor entender a relação diretor/receptor (leitor, espectador, a opinião publica) do discurso artístico, compreendendo também a função ideológica desta relação na produção audiovisual do cinema (e na mídia corporativa), na fabricação de discursos culturais que justificam e legitimam, através da manufatura do consenso publico, a dominação econômica, política e social pela classe dominante do sistema capitalista sobre o imaginário dos indivíduos na cultura moderna/pós-moderna das sociedades ocidentais. 

Por outro lado, gostaria também de comentar neste texto a eficácia da reflexividade da linguagem cinematográfica hitchcockiana para destacar a forma predominante em que os governos dos EUA tem dominado o imaginário e a mentalidade ideológica da opinião publica ocidental com a finalidade de justificar e legitimar as invasões e as guerras do império estadunidense contra os países que são vitimas da opressão e exploração do capitalismo globalizado.

Para articular sinteticamente as relações entre o discurso cultural e a sua recepção por parte da opinião publica atual, analisarei primeiramente a relação entre o produtor/diretor da cena do crime e o receptor/espectador da cena do crime  nos dois filmes de Hitchcock: “Janela Indiscreta” e “Um Corpo Que Cai”. Assim,  escreverei como ponto de partida, o argumento do filme Janela Indiscreta (Rear Window):

Depois de quebrar a perna fotografando um acidente de carro numa pista de corrida, o fotógrafo  Jeff (James Stewart) é forçado a permanecer em repouso com a perna engessada. Apesar de contar com a companhia de sua namorada Lisa (Grace Kelly) e de sua enfermeira Stella (Thelma Ritter), Jeff tenta escapar do tédio diário, olhando, assistindo, espiando (com a ajuda de binóculos e da câmera fotográfica) da janela do fundo do seu apartamento o que acontece no fundo das casas da vizinhança. Em algum ponto desta situação, o fotógrafo Jeff, devido a uma série de circunstâncias estranhas, começa a suspeitar do comportamento de seu vizinho Lars Thorwald (Raymond Burr), do outro lado da rua, cuja esposa desapareceu.

Tanto o filme “Janela Indiscreta” como o filme “Um Corpo Que Cai” podem ser entendidos, em pelo menos dois planos: no primeiro plano, podemos identificar um plano imediato que é o da história onde existe um enredo, um espaço/tempo, onde existem  personagens que convivem, interagem uns com os outros, que criam conflitos e onde existem ações determinantes. Tradicionalmente, neste tipo de narrativa, se apresenta uma situação, que logo se complica, para finalmente aparecer um desenlace.

Mas existe também um segundo plano, onde aparece um desdobramento mais abstrato, no qual acontece uma outra história, ou seja, onde se coloca uma  questão diferente. É no  desdobramento deste segundo plano onde se coloca em debate a própria representação da ficção cinematográfica, seu caráter visual, e a relação do espectador com o cinema. É neste plano que nós vamos focalizar predominantemente a nossa interpretação, e o nosso comentário dos filmes “Janela indiscreta” e “Um Corpo Que Cai”.

Assim, a posição do fotógrafo Jeff no filme “Janela Indiscreta” pode ser vista como uma metáfora do espectador de cinema ou de teatro (4) aquele que fica por algum tempo “sentado e retido numa cadeira” para assistir um espetáculo de suspense. Desse modo, o ponto de vista (5) de Jeff funcionaria como uma metáfora que poderia também ser extrapolada para a situação (ou posição) de qualquer receptor da narrativa literária ou áudio visual: para o público consumidor de filmes, romances ou das notícias  produzidas pela mídia corporativa (jornais, canais de TV, etc.) ocidental.

No filme “Janela Indiscreta”,  a posição  do criminoso Lars Thorwald  pode ser vista como uma metáfora do diretor de cinema que realiza um filme e que poderia ser extrapolada para qualquer produtor ou criador de uma narrativa literária ou audiovisual para um público consumidor. Neste caso concreto, o diretor de cinema trataria de produzir uma estratégia visual com o objetivo de esconder o crime cometido, aprisionando o olhar dos vizinhos dentro de um ponto de vista que o incapacitaria para ver o que realmente sucedeu; tornando-o então  capacitado para justificar e legitimar a “inocência” do criminoso, logo: a sua não culpabilidade do crime cometido contra a sua esposa.

Em resumo, o final do filme “Janela Indiscreta” de Hitchcock, sugere que Lars Thorwald é um diretor de cinema sem talento, pois não é capaz de aprisionar o espectador, receptor, ouvinte, dentro do ponto de vista (6) desejado por ele: o ponto de vista que evitaria que o espectador descobrisse a cena do crime e portanto da sua responsabilidade pelo assassinato. 

No filme “Um Corpo Que Cai”, o argumento poderia ser descrito da seguinte forma: O detetive de polícia Scottie Ferguson (James Stewart) da cidade de San Francisco, EUA, sofre de acrofobia/vertigem. Scottie decide retirar-se de serviço policial depois que um companheiro de trabalho (um policial) morre ao cair da borda de um edifício enquanto perseguia um delinquente. Um dia, Scottie recebe um telefonema de Gavin Elster (Tom Helmore) um ex-colega de estudos, que lhe oferece um contrato para vigiar secretamente a vida da sua esposa Madeleine (Kim Novak).

Aparentemente, Madeleine sofre de melancolia/depressão e parece estar possuída pelo espírito de sua bisavó, Carlota Valdés, que havia se suicidado cem anos antes da existência de Madeleine. Gavin Elster teme que Madeleine cometa um suicídio e pede a Scottie que a siga por diferentes partes da cidade: lojas, cemitérios, hotéis, museus. Ainda que Scottie trate de impedir uma primeira tentativa de suicídio, não pode evitar que Madeleine se jogue da torre de uma igreja católica e morra.

Depois do julgamento do detetive Scottie (pela suposta responsabilidade do fim trágico de Madeleine), Scottie é liberado pela justiça. Depois de se despedir de Gavin Elster (que está deixando os EUA para viver na Europa), Scottie descobre que estava profundamente apaixonado por Madeleine, caindo em uma fortíssima crise emocional/psicológica o que lhe obriga a passar tempo numa clinica psiquiátrica para recuperação da insanidade mental.

Algum tempo depois, Scottie encontra numa rua a Judy Barton (Kim Novak), uma mulher de aparência comum, mas que Scottie associa a figura trágica de Madeleine.

Para recuperar se da melancolia do amor perdido, Scottie busca a amizade de Judy e tenta transformá-la, através da sua memória obsessiva, na trágica Madeleine, forçando Judy a se vestir, a pentear-se, a pintar-se, e até mesmo a caminhar como Madeleine. Uma sucessão de indícios e eventos reveladores levam Scottie a suspeitar de que tinha sido enganado e que Madeleine e Judy Burton são a mesma pessoa. A confissão forçada de Judy revela que ele foi efetivamente enganado pela trama criminosa elaborada por Gavin Elster, pois a figura feminina que morreu era a mulher legitima de Elster: ela tinha sido assassinada por Elster que a jogou da torre da igreja católica  para herdar a fortuna material da falecida.

Aqui, a posição do detetive policial Scottie pode ser vista como uma metáfora do espectador que trabalha para saber a veracidade do que acontece por detrás das aparências. O ponto de vista de Scottie também funciona como uma metáfora do espectador que poderia também ser extrapolado para a situação (ou posição) de qualquer receptor de uma narrativa literária ou áudio visual; para o publico consumidor de filmes, romances ou noticias produzidas pela media corporativa (jornais, canais de TV, etc.) ocidental.

Neste filme de Hitchcock, a ação do criminoso Gavin Elster pode ser vista como uma metáfora do diretor de cinema que realiza sequências de cenas e poderia ser extrapolada a qualquer produtor ou criador de uma narrativa literária ou audiovisual para um público consumidor ocidental. Neste caso concreto, o diretor de cinema, Gavin Elster, trataria de produzir uma estratégia visual com o objetivo de  esconder o crime cometido, colocando o olhar do receptor, do espectador, dentro de um ponto de vista que o incapacitaria para ver o que realmente sucedeu, tornando-o desta forma capaz de justificar e legitimar a inocência do criminoso e portanto a sua não culpabilidade pelo crime cometido contra a sua esposa.

Metaforicamente, o final do filme “Um Corpo Que Cai” de Hitchcock sugere que Gavin Elster é um excelente diretor de filme: um cineasta de muito talento pois é extremamente habilidoso para aprisionar o espectador, receptor, ouvinte, dentro do ponto de vista desejado por ele: o ponto de vista que evitaria que o espectador Scottie descobrisse a cena do crime e portanto a responsabilidade pelo assassinato da sua mulher e a consequente punição do assassino

Em oposição ao que acontece com o criminoso Lars Thorwald  no filme “Janela Indiscreta”, no filme “Um Corpo Que Cai”, o criminoso Gavin Elster, o verdadeiro responsável pelo assassinato da esposa Madeleine, fica isento da culpa do seu crime, continuando  rico, livre e longe da punição da justiça.

Hitchcock, as guerras imperialistas dos EUA e a função do ponto de vista militarista da midia corporativa no aprisionamento da opinião publica

A falida guerra do Iraque produzida pela administração Bush contra a população do Iraque continua sendo questionada por parte da população estadunidense e mundial: Como foi possível que a população dos EUA e a população mundial ilustrada tenha sido enganada pelas narrativas mentirosas do governo Bush/Cheney/Rumsfeld com a ajuda da mídia corporativa ocidental? Como foi possível que a administração Bush e a mídia estadunidense produzisse um ponto de vista que aprisionou a opinião pública estadunidense e mundial na crença de que Saddam Hussein possuía bombas atômicas e nucleares (armas de destruição massiva, Weapons of Mass Destruction) para jogar contra os EUA? Como foi possível aprisionar a opinião pública dentro do mesmo ponto de  vista do enganado detetive Scottie que no filme “Um Corpo que Cai”? E como foi possível que o criminoso Bush e sua administração tenha saído livre do crimes que cometeu no Iraque e no Afeganistão?

            O que continua surpreendendo é que a falsificação e o engano da opinião publica produzida pela narrativa sobre a guerra do Iraque e do Afeganistão da administração Bush (e a mídia corporativa) não é um acontecimento isolado na história política e militar dos EUA. Já tinha acontecido nas guerras do passado e continua acontecendo nas guerras do presente.

O último filme  de Steven Spielberg, intitulado “The Post”, mostra e reafirma as revelações de Daniel Elsberg  (dos Documentos do Pentágono e as mentiras do governo dos EUA sobre a guerra do Vietnã) de como se produziu a falsificação e o engano da população estadunidense sobre esta guerra pela presidência de Richard Nixon. O filme “The Post” também mostra a sistemática falsificação e enganação do povo estadunidense por parte dos presidentes Harry S. Truman, Dwight D. Eisenhower, John F. Kennedy, Lyndon B. Johnson, Richard Nixon, associando-se a mesma historia de falsificação e enganação da opinião pública estadunidense revelada pelo filme de Oliver Stone sobre Edward Snowden.

Atualmente, o processo de falsificação e enganação da opinião pública mundial produzida pelo poder político estadunidense (e pela sua mídia corporativa) se tornou uma prática manipulativa em várias partes do mundo. Na América Latina, por exemplo, podemos observar este processo de falsificação e engano dos brasileiros em dois acontecimentos políticos de importância transcendental para o Brasil: o golpe de estado do golpista Michel Temer e a prisão do ex-presidente Luis Inácio Lula da Silva. Neste dois golpes políticos, a mídia corporativa brasileira (e estadunidense) tem  sido utilizada para  justificar/legitimar o golpe de estado anticonstitucional por parte da quadrilha do usurpador corrupto Temer contra o governo de Dilma Rousseff (eleita democraticamente pelo povo brasileiro); e justificar/legitimar a  prisão ilegal do ex-presidente Lula da Silva sem provas jurídicas validas legalmente.

 Atualmente, o aprisionamento da opinião publica mundial dentro do ponto de vista militarista anglo-sionista fabricado pelo imperialismo americano tem sido altamente funcional para continuar falsificando, enganando, e manipulando as informações para justificar/legitimar as agressões políticas e militares contra os países da Venezuela, a Rússia, o Irã, a China, a Palestina, a Coréia do Norte e mais recentemente a Síria.

As últimas revelações sobre a falsificação e engano do público mundial por parte da violação da privacidade dos usuários de Facebook de Mark Zuckerberg e Cambridge Analítica servem para justificar e legitimar o poder do atual presidente Donald Trump, ajudando-o na capacidade de jogar acusações (sem provas) contra o governo da  Síria e da Rússia de Vladimir Putin pelo uso de armas químicas. Com o objetivo de distrair a opinião pública estadunidense das supostas acusações sobre sua prostituição e corrupção,  o presidente  Donald Trump decidiu atacar a Síria com mísseis estadunidenses.

Assim, concluiremos aqui com as seguintes perguntas: Será possível algum dia, liberar a opinião pública da prisão do ponto de vista do enganado detetive Scottie no filme “Um Corpo Que Cai”? Será possível algum dia, responsabilizar e penalizar as administrações presidenciais dos EUA pelos crimes cometido contra a humanidade, acabando com a impunidade de assassinos tipo Gavin Elster do mesmo filme de Hitchcock?

1) O titulo deste texto está inspirado no titulo do livro Todo Lo Que Ud. Siempre Quiso Saber Sobre Lacan y Nunca Se Atrevio a Preguntarle a Hitchcock uma compilação de Slavoj Zizek (2002).

2) Francois Truffaut Hitchcock/Truffaut, ou Le Cinéma selon Alfred Hitchcock

3) Na história da literatura ocidental a utilização do ponto de vista tem sido um dos elementos formais centrais na produção da narrativa ficcional. No Brasil de final do século XIX, o romance Dom Casmurro do escritor Machado de Assis tem sido um exemplo magistral do uso do foco narrativo (de um narrador em primeira pessoa) para colocar toda a visibilidade da história em beneficio de Bentinho em detrimento de Capitu (O leitor pode aprofundar se na analise e critica dos elementos formais do romance de Machado de Assis, lendo a analise do  professor Afranio Coutinho sobre este romance e a do professor Roberto Schwarz para toda a produção romanesca do escritor.

4) Ismail Xavier no livro O olhar e a cena” de 2003 da Editora Cosac & Naify.

 5) Outro exemplo magistral do uso do ponto de vista (de três  pontos de vistas diferenciados ) se encontra no Brasil da segunda metada do século XX se encontra no romance Maira de Darcy Ribeiro para relatar a complexidade da nação brasileira da atualidade.

6) A questão da importância do ponto de vista na literatura européia tem sido objeto de  analises e  criticas desde diferentes escolas de teoria literária (formalismo, fenomenologia,  estructuralismo, pos-estructuralismo, marxismo, etc). Para atenerme ao enfoque deste trabalho,  gostaria de  mencionar também a importante analise comparativa do professor, filosofo e lógico Manuel Sacristán Luzón intitulado “Tres grandes libro en la Estacada”. En este significativo estudo comparativo sobre a relação forma/conteúdo das narrativas de Thomas Mann, Pedro Salinas y George Orwell se puede observar que o reconhecimento da superioridade do romance de Thomas Mann por parte de Sacristan  se relaciona con a diferença de pressupostos históricos filosóficos sobre a deshumanização civilizatoria de principios da segunda metade do século XX) e com a questão formal do ponto de vista: dos três pontos de vistas existente na narrativa do escritor alemão Thomas Mann.