Pequena radiografia do Chile. Das origens do reacionarismo ao golpe de 1973

Ainda no rescaldo da ocorrência da passagem dos 40 anos do golpe militar de 11 de setembro de 1973, aproveito o ensejo para que possamos compreender melhor as causas que proporcionaram aquele sangrento acontecimento.

 

De uma forma muito mais clara do que em outros países da América Latina, no Chile, os interesses dos grandes proprietários de terra, dos banqueiros e dos capitalistas se fundem totalmente em uma oligarquia poderosa que controla toda a vida econômica do país, em conjunto com o imperialismo.

Torna-se quase impossível estabelecer uma linha clara de demarcação entre os grandes latifundiários e a burguesia chilena, que rapidamente se deram conta de sua comunhão de interesses e se uniram em um bloco mais ou menos homogêneo, contrário a mudanças radicais na estrutura da sociedade. Isto explica a ausência de uma revolução democrático-burguesa no Chile e a frustração de todas as tentativas de se realizar uma reforma agrária, como uma das tarefas históricas mais importantes de tal revolução. A concessão, no passado, de uma série de direitos democráticos foi resultado da existência de uma classe trabalhadora forte e de alguns sindicatos poderosos. As pressões da classe trabalhadora obrigaram a oligarquia a fazer uma série de concessões, o que só foi possível devido a situação relativamente privilegiada da economia chilena no período transcorrido entre as duas guerras mundiais.

 

Após a conquista da independência, em 1818, alguns elementos mas radicalizados do Exército, influenciados pelo exemplo da Revolução francesa, tentaram realizar uma série de reformas que atentavam contra os interesses da Igreja e dos grandes proprietários de terra. Porém, seus atos se chocaram com a resistência dos “pelucones”, a fração feudalista, que foi imposta à constituição reacionária de 1833.

 

O desenvolvimento de rudimentos capitalistas provocou o confronto entre liberais e conservadores, na segunda metade do século XIX. Mas, no final desse século, fundiram-se, repartindo os benefícios, graças ao controle do governo e do Estado. Um fator importante nessa fusão foram as guerras constantes com o Peru e a Bolívia, pela posse dos recursos minerais da região norte. A guerra do Pacífico, em 1883, resolveu a questão a favor do Chile. Com a conquista do deserto de Atacama, importantes jazidas de nitratos passaram às mãos da oligarquia chilena. O Chile tomou posse das antigas províncias peruanas de Tacna e Arica, com o compromisso de realizar um referendo (que, obviamente, nunca aconteceu). Os capitalistas chilenos não viam nenhuma razão para enfrentar a classe feudal e a casta militar (a qual as vitórias bélicas haviam aberto perspectivas de enriquecimento sem precedentes) e se contentaram em compartilhar o poder com elas, que, por sua vez, não vacilaram em participar dos negócios da burguesia.

Desta forma, desde o instante de seu nascimento, a burguesia nacional chilena mostrou todos os sintomas de uma degeneração servil. Em vez de lutar consequentemente contra o poder dos grandes proprietários de terras, se conformaram com uma aliança servil, entregando a eles a melhor parte do poder estatal e compartilhando com eles a riqueza extraída da superexploração dos trabalhadores e camponeses, assim como os benefícios das guerras fronteiriças. Os burgueses possuíam terras e os grandes proprietários de terras possuíam ações na indústria, na mineração e no comércio: ambas as classes estavam estreitamente vinculadas através dos bancos e dos interesses financeiros.

Por todas essas razões, a burguesia chilena foi incapaz de realizar as tarefas fundamentais da revolução democrático-burguesa, como tinham feito as burguesias inglesa e francesa nos séculos XVII e XVIII respectivamente.

Mas da mesma forma que a burguesia chilena foi totalmente incapaz de realizar uma reforma agrária, no terreno da indústria e da mineração se entregou da forma mais servil ao imperialismo estrangeiro, apesar dessa “idade de ouro” do capitalismo chileno. Já nos anos da Primeira Guerra Mundial, 50% dos investimentos na mineração eram estrangeiros. Rapidamente, o imperialismo, sobretudo o estadunidense, se apossou da indústria do cobre. Em 1904, a mina El Teniente, que produzia a terça parte do total nacional, passou às mãos de uma empresa ianque. Chuquicamata, que produzia aproximadamente a metade do total nacional, foi comprada por outra empresa norteamericana em 1912. Em 1927, Anaconda comprou Potrerillos, que representava 1/6 da produção nacional de cobre. Durante mais de meio século, companhias como Anaconda e Kennecott Copper levaram a cabo uma autêntica sangria dos recursos minerais do país, acumulando imensas fortunas às custas da classe trabalhadora chilena.

Por outro lado, o auge da economia chilena deu suporte ao desenvolvimento da indústria e da classe trabalhadora, motivando a emigração de massas camponesas pobres para as cidades. Em 1907, 43,2% da população viviam nos centros urbanos; em 1920, este índice subiu para 46,4%. 14% da população do país viviam na capital, Santiago. Esse processo acelerado de proletarização conduziu às primeiras tentativas de organizar a classe trabalhadora, começando pelo terreno sindical.

Já no início do século, Luis Emilio Recabarren liderou o processo de organização nas minas de nitratos. Mais tarde, em 1910, forma-se a Federação Operária Chilena (FOCh). Dois anos depois, Recabarren tenta dar a primeira expressão política ao movimento trabalhador chileno, com a formação do Partido Obrero Socialista (POS) em Iquique.

Mas a tragédia da classe trabalhadora chilena foi que a consolidação do Partido Comunista coincidiu com a degeneração stalinista da URSS. O mesmo processo se deu em todos os partidos da Internacional Comunista, que seguiam cegamente a linha política determinada pelos interesses da burocracia russa. A partir de 1928, a Internacional criada sob a política leninista do internacionalismo proletário, aprovou oficialmente a teoria stalinista do “socialismo em um só país”, o que converteu os partidos comunistas em meros instrumentos da política exterior da burocracia russa. Este foi o fator decisivo da degeneração nacional-reformista de todos os partidos da Internacional Comunista¹.

Desde novembro de 1970, o problema da tomada do poder político se coloca objetivamente para a classe operária. A crise da economia capitalista e da dominação burguesa no Chile se aprofundava com o controle do governo pela Unidade Popular² que se apoiava sobretudo nos grandes partidos da classe operária. A divisão da burguesia e a ascensão do movimento de massas permitem que chegue ao Governo a UP, que por sua vez irá estimular a expansão e a radicalização do movimento de massas, o que impede a burguesia de superar a sua crise econômica. Estes fatores caracterizam o período pré-revolucionário que se abre e coloca na ordem do dia a questão da tomada do poder.

No entanto, a forma de intervenção do proletariado em 1970 contribuiu para esconder os problemas reais que teria de enfrentar a classe operária em sua luta pelo poder. As experiências do primeiro ano do governo permitiram a conscientização das possibilidades abertas pelo governo da Unidade Popular. Primeiro, as lutas revelam uma classe dominante na defensiva e desorientada; seu aparato repressivo é quase neutralizado. Já desde aí se fazem sentir os benefícios de uma política popular no que diz respeito aos salários, serviços e democratização da vida pública.

Então, progressivamente, com o esgotamento da política de redistribuição, percebem-se os limites de uma política popular no âmbito do regime capitalista. Ao mesmo tempo, começa-se a perceber que o governo não é uma garantia para a criação gradual de um poder popular: a opção pelos caminhos legais bloqueou seu projeto de assembléia do povo, deu ao projeto de gestão operária ("participação") um simples papel de consulta, e estabeleceu severos limites ao projeto de controle de abastecimento (Junta de Abastecimento e Preços), para que este não pudesse intervir no comércio estabelecido.

Estava delineada a crise e sua consequência lógica na reação violenta da oligarquia chilena e seus “patrões” estadunidenses.

1. Dessa maneira, os dirigentes dos partidos “comunistas” se converteram nos aliados mais fervorosos da burguesia “liberal”. Lênin havia lutado toda a sua vida contra esta política de colaboração com os chamados elementos “progressistas” da burguesia, negando-se, após a Revolução de Fevereiro na Rússia, a entrar no governo provisório de coalizão com os liberais burgueses. Os mencheviques e os social-revolucionários, naquele momento, justificaram sua entrada no governo provisório – a primeira formação de uma frente popular na história –, alegando que, na Rússia, um país atrasado onde a classe trabalhadora era uma pequena minoria da população, as tarefas imediatas eram as tarefas da revolução democrático-burguesa e que, portanto, os socialistas deviam aliar-se com os partidos burgueses “progressistas” para lutar contra os restos do feudalismo e da contra-revolução fascista. A resposta de Lênin foi taxativa: não confiar na burguesia, nenhum apoio ao governo provisório, desconfiar sobretudo dos elementos burgueses mais “radicais”, como Kerensky, nenhuma aproximação com os demais partidos (se referia principalmente aos mencheviques). Em outras palavras, confiar exclusivamente na força da classe trabalhadora organizada nos conselhos de trabalhadores (sovietes), como único poder capaz de derrotar a reação, conquistar as liberdades democráticas, realizar todas as tarefas da revolução democrático-burguesa em aliança com as massas de camponeses pobres mediante a tomada de poder e, em seguida, passar, de uma forma ininterrupta, para a revolução socialista, a expropriação da burguesia e o início da transformação socialista da sociedade. Lênin e os bolcheviques compreendiam que a construção do socialismo não era possível em um só país, e muito menos em um país atrasado como a Rússia de então, e por isso reconheceram a necessidade imperativa da extensão da Revolução a outros países, sobretudo aos países desenvolvidos da Europa. Por isso foi criada a III Internacional, a Internacional Comunista, que proclamou a necessidade da Revolução mundial, dos Estados Unidos Socialistas da Europa e, por último, da Federação Socialista Mundial.

2. A Unidade Popular (UP) foi uma coalizão partidária (csemelhante às Frentes Populares europeias), formada para a eleição presidencial chilena (1970) e que governou o país entre este ano e 1973, sob a liderança de Salvador Allende (presidente) morto durante o golpe militar de 11 de setembro de 1973.

http://pinturas-jonga.blogspot.com.br/