Pensatas de Domingo. Luta de classes e barbárie, das origens à atualidade

A palavra “barbárie” é utilizada em diferentes situações e para contextos diferentes, podendo, inclusive ser um insulto, quando fazemos referência ao comportamento bárbaro de certos torcedores de futebol entusiasmados em demasia. Para os antigos gregos (os primeiros que cunharam a palavra) significava simplesmente “alguém que não fala o idioma” (o grego, naturalmente). No entanto, para nós marxistas, significa a etapa entre o comunismo primitivo e a primeira sociedade de classes, quando estas começaram a se formar, e com elas, a Propriedade e o Estado. A barbárie é uma fase de transição, quando a velha comuna se encontra em decadência e quando as classes e o estado estão em processo de formação.

 

Como as outras sociedades humanas (inclusive a selvagem, etapa das sociedades caçadoras e coletoras baseadas no comunismo primitivo e que realizaram maravilhosas obras de arte nas cavernas), os bárbaros certamente tinham cultura e foram capazes de produzir objetos de arte muito bonitos e sofisticados. Suas técnicas de guerra demonstram que também eram capazes de façanhas extraordinárias de organização e isto ficou demonstrado quando derrotaram às legiões romanas. Estes começaram a copiar as táticas militares dos bárbaros e introduziram o arco curto, aperfeiçoado pelos hunos e outras tribos, para disparar enquanto cavalgavam.

  

O período de barbárie representa uma parte muito longa da história humana e está dividido em várias etapas mais ou menos diferenciadas. Em geral, caracterizou-se pela transição do modo de produção baseado na caça e na coleta, ao pastoreio e à agricultura, isto é, da selvageria paleolítica, passando pela barbárie neolítica, à barbárie mais elevada da Idade do Bronze, que permanece como o umbral da civilização. O ponto de inflexão decisivo foi o que Gordon Childe¹ chamou de revolução neolítica, que representou um grande passo à frente no desenvolvimento da capacidade produtiva humana e, portanto, da cultura. Isto é o que diz Childe:

“É enorme nossa dívida para com estes bárbaros que não conheceram a escrita. Todas as plantas comestíveis cultivadas de certa importância foram descobertas por alguma sociedade bárbara anônima” (Gordon Childe. Que Aconteceu na História. Buenos Aires. Editorial La Pléyade. 1977. p. 69)

 

Aqui está o embrião de onde cresceram as aldeias e as cidades, a escrita, a indústria e tudo o mais que serve de base para o que chamamos “civilização”. As raízes desta civilização se encontram precisamente na barbárie e, ainda mais, na escravidão. O desenvolvimento da barbárie levou à escravidão, que Marx chamou “o modo asiático de produção”.

  

Seria incorreto negar a contribuição dos povos bárbaros ao desenvolvimento humano. Desempenharam um papel vital em determinada etapa. Possuíam cultura, e muito avançada para o tempo em que viveram. Mas a história não se detém aqui. O novo desenvolvimento das forças produtivas levou a novas formas socioeconômicas, que sustentaram um nível qualitativamente mais elevado. Nossa civilização moderna (tal como é) vem das conquistas colossais do Egito, da Mesopotâmia, do Vale do Indo e, com maior evidência, da Grécia e de Roma.

Apesar de não negarmos a existência da cultura bárbara, nós, marxistas não duvidamos ao afirmar que esta última foi historicamente substituída pelas culturas do Egito, Grécia e Roma, que cresceram a partir da barbárie, a superaram e a subsituíram. Negar isto seria impor-se claramente aos fatos.

Procedemos da escravidão, da barbárie e do feudalismo; cada uma dessas etapas representou uma fase definida do desenvolvimento das forças produtivas e da cultura. O botão desaparece quando a flor floresce, trata-se de uma negação, mas uma coisa não contradiz a outra. São etapas necessárias e devem ser consideradas em conjunto. É absurdo negar o papel histórico da barbárie ou de qualquer outra etapa do desenvolvimento humano. Mas a história continua.

 

Cada etapa do desenvolvimento humano tem suas raízes em todas as fases anteriores. Isto é verdade tanto na evolução humana como no desenvolvimento social. Temos evoluído das espécies mais baixas e estamos geneticamente relacionados inclusive com as formas mais primitivas de vida, isto tem sido demonstrado conclusivamente pela descrição do genoma humano. Estamos separados de nossos parentes vivos, os chimpanzés, por uma diferença genética inferior a dois por cento. Mas essa pequena percentagem representa um salto qualitativo tremendo.

Contam que em certa ocasião Henry Ford teria afirmado que “a história é bunk”. Para aqueles que não estão familiarizados com a gíria estadunidense, a palavra “bunk” significa algo que não tem sentido. Não é uma frase muito elegante para exprimir adequadamente uma idéia que tem se fortalecido nos últimos anos. O fundador da Ford Motors aperfeiçoou mais sua definição da história ao descrevê-la como “somente uma maldição depois de outra”.

  

O desenvolvimento do capitalismo tem plantado as bases para uma nova etapa, qualitativamente superior do desenvolvimento humano, a que chamamos socialismo. A crise atual do mundo não é outra coisa senão o reflexo do fato de que o desenvolvimento das forças produtivas está entrando em conflito com a “camisa de força” da propriedade privada e do estado nacional. O capitalismo, que há muito deixou de desempenhar um papel progressista, convertendo-se num monstruoso obstáculo para um novo desenvolvimento. Há que se eliminar este obstáculo, se a humanidade quer seguir em frente. Se não é eliminado a tempo, uma terrível ameaça pende sobre a cabeça da raça humana.

O filósofo e linguista estadunidense Noam Chomsky  vem mostrando que a curiosidade em torno das eleições nos EUA segue válida, mas as questões deveriam ser outras. A “velha democracia” de Lincoln esvaziou-se, e nenhuma das questões que afetam o futuro da sociedade dos EUA esteve em pauta nos debates. Um sistema político fossilizado, e sequestrado pelas grandes corporações capitalistas que financiam as campanhas eleitorais, encarrega-se de evitar que cheguem aos eleitores temas que realmente importam: como estabelecer uma tributação mais justa, criar um sistema público de saúde... nada disso foi debatido, porque não interessa ao poder econômico. E o oligopólio da mídia é um cão de guarda muito eficiente. Chomsky revela como as chances de uma discussão cidadã profunda são substituídas pela mobilização do medo, inclusive o que move parte da população por temer ir “desarmada” a uma lanchonete.

1. Vere Gordon Childe (14/04/1892 – 19/10/1957) foi um filólogo australiano que se especializou em arqueologia, talvez mais conhecido por suas escavações no sítio neolítico de Skara Brae em Orkney, e por sua visão marxista sobre a pré-história . Foi ele quem cunhou os termos Revolução Neolítica e Revolução Urbana.

Esta é  uma peça para impressão que mede 30x11cm. Copie e cole
numa pasta, imprima e divulgue nossa luta