Em um dia que passei quase todo fora de casa, fiquei estupefato ao abrir minha caixa postal e encontrar nada menos que doze spams (1) enviados pelos correligionários do sr. Gabeira. E pensei com os meus botões... quanta perda de tempo! Cheguei a supor que automaticamente o outro candidato teria o meu voto. Se não fosse quem é, claro.
Em 2006, Jandira Feghali (PC do B) disputava com Francisco Dornelles (PP) uma vaga para a Câmara Federal e teria sido alvo de “spams eleitorais” (2). Segundo o TRE, Feghali foi prejudicada por adversários pelo envio de milhares de torpedos, que a apontavam como “a candidata do aborto”, para eleitores na véspera da eleição. Foi um trabalho profissional. Até hoje, a Polícia Federal não descobriu quem enviou as mensagens.
O fato é que a chamada “boca-de-urna eletrônica”, por intermédio de “spam eleitoral” passou a ter um peso maior nestas eleições. Muito embora, o coordenador estadual de fiscalização da propaganda do TRE, juiz Luiz Márcio Pereira, afirme que a ação é proibida por uma resolução do TSE, sendo sujeita a multas que vão de três a oito mil reais.
É tempo de ficarmos atentos ao abuso e à invasão de privacidade através de atos como este. Pelo menos, quanto mais acontecer, mais eu me convenço de que o voto nulo é a única opção viável nesta segunda volta das eleições municipais do Rio...
(1) O termo Spam, abreviação em inglês de “spiced ham” (presunto condimentado), é o termo usado para referir-se aos e-mails não solicitados, que geralmente são enviados para um grande número de pessoas.
(2) Matéria publicada no UOL em 25 de setembro, assinada por Diana Brito.
Em 2006, Jandira Feghali (PC do B) disputava com Francisco Dornelles (PP) uma vaga para a Câmara Federal e teria sido alvo de “spams eleitorais” (2). Segundo o TRE, Feghali foi prejudicada por adversários pelo envio de milhares de torpedos, que a apontavam como “a candidata do aborto”, para eleitores na véspera da eleição. Foi um trabalho profissional. Até hoje, a Polícia Federal não descobriu quem enviou as mensagens.
O fato é que a chamada “boca-de-urna eletrônica”, por intermédio de “spam eleitoral” passou a ter um peso maior nestas eleições. Muito embora, o coordenador estadual de fiscalização da propaganda do TRE, juiz Luiz Márcio Pereira, afirme que a ação é proibida por uma resolução do TSE, sendo sujeita a multas que vão de três a oito mil reais.
É tempo de ficarmos atentos ao abuso e à invasão de privacidade através de atos como este. Pelo menos, quanto mais acontecer, mais eu me convenço de que o voto nulo é a única opção viável nesta segunda volta das eleições municipais do Rio...
(1) O termo Spam, abreviação em inglês de “spiced ham” (presunto condimentado), é o termo usado para referir-se aos e-mails não solicitados, que geralmente são enviados para um grande número de pessoas.
(2) Matéria publicada no UOL em 25 de setembro, assinada por Diana Brito.
12 comentários:
A resolução 9.504 do Tribunal Superior Eleitoral de 30/11/1997, tentou regulamentar a propaganda política na internet, incluindo sites e spams.
O problema é que o spam, como pode ser mandado por qualquer um é difícil de se provar ter sido uma inciciativa do candidato.
Tu mesmo fala em "correligionários" do candidato tal.
De qualquer maneira, hoje em dia o spam eleitoral pode ser comunicado aos disque-denúncia de cada estado, pois é considerado ilegal.
Exato, o problema, muitas das vezes é saber de onde vieram os spams.
O candidato, no caso vai tirar o corpo fora. Isso parece aquele teorema "Catch 22", cujo livro até virou filme.
Também acho um problema saber de onde vêem os spans. Mas afinal o que é este Catch 22?
"Catch 22" é um filme de Mike Nichols (1970), baseado em romance homônimo de Joseph Heller.
A história passa-se em 1944, e é sobre umpequeno grupo de pilotos baseados no Mediterrâneo durante a II guerra mundial.
Com a finalidade de ser enviado para casa, um deles faz de tudo para que a Força Aérea o considere insano. Só que a partir de que se comprove sua "insanidade" não pode ser liberado.
Daí o tal "ardil", uma crítica à "mentalidade militar" e aos entraves burocraticos.
Gostei do título, porque trata-se de uma invasão de privacidade. 'Spam' é mesmo uma coisa muito invasiva.
Eu também estou recebendo um grande quantidade de torpedos na minha caixa postal. E o mais engraçado (coincidencia)é que são todos do Gabeira.
Otávio
Spams são abusivos mesmo!
Pelo jeito os partidários de Gabeira não têm o menor respeito pela nossa privacidade.
A Sujíssima Veja, voltando a citar Hélio Fernandes, porque é assim que se refere à famigerada publicação da Editoria Abril, já colocou em uma de suas capas o candidato Fernando Gabeira, há algum tempo, antes da campanha eleitoral, elogiando o seu trabalho e a sua personalidade. Dá para desconfiar, não é mesmo?
O cinema americano contemporâneo não faz mais um filme como este "Catch 22". Hoje, os tempos são outros. Mas sempre é válida a lembrança dos filmes rebeldes.
Recebo mensagens pela Outlook Express. Na caixa da UOL, coloquei o anti-spam, que, por incrível que pareça, tem funcionado. Mas quando passo alguns dias sem abrir o computador (viagem, problemas com o micro, dificuldade de acesso on line), quando clico em 'receber mensagens', 80% delas são 'spam'. E algumas viróticas, para clicar e receber a 'cacetada'. Mas não abro nada, não clico em nada, excetos daqueles que são conhecidos. O 'spam', para mim, é uma anti-propaganda, quando pretende sê-la, pois fico com raiva do produto que se quer anunciar. Gostei da 'tradução' do 'spam'. Não sabia. Aliás, a bem da verdade, sou muito ignorante.
Gabeira é um oportunista que sabe jogar com os interesses das classes dominantes.
Fazendo-se passar por uma coisa que não é, tenta influir em setores mais à esquerda. Mas é difícil conseguir isto. Afinal, "...ninguém pode enganar todos todo o tempo", como diria Abraham lincoln.
Postar um comentário